无论在自然界，还是在人世间，对比的事物比比皆是：高山与卵石，大海与溪流，苍松与灌木，长颈鹿与小白兔等，稍加对比，大小之别，立马显现；正义与邪恶，善良与恶毒，英勇与怯懦，慷慨大方与吝啬小气等，一经对照，正反之异，泾渭分明。议论文常常运用对比论证方法，把两种矛盾或对立的事物加以对照比较，从正反两方面进行说理，从而揭示事物的本质，使所论之理鲜明而透辟。
议论文“对比论证”人们大都爱用，或问：它为何如此备受青睐？细说好处，主要有四。
议论文在阐发道理的时候，单从正面论述，也未必没有说服力；但是，如果从正反两个方面申说，则往往更增一层效度。请看《穷途≠末路》中的几段：
一条路走到了尽头，我们就去寻找另外一条，只需转过身。若是还没有路，我们还可以造路。这是再简单、再正常不过的事了。然而现实生活中有些人却忘记了这个简单的道理。
考试砸了就离家出走，工作没了就借酒消愁，股票跌了就想自杀，房价涨了就要跳楼……这些人也在寻找路，但他们找到的是末路，是从断崖的尽头往下跳，最终跌得粉身碎骨；他们自己先没了自信，不再相信自己能够找到出路。
前体操运动员桑兰在瘫痪之后也曾一度绝望过，曾经在运动场上矫健腾跃的她，如今却要永远坐在轮椅上，这无疑是个晴天霹雳，击碎了她所有的梦想。然而，现在大家常能在电视上看到她灿烂的笑容，她做主持人，做慈善事业，用自己的影响力为更多的人带去福音。桑兰所找的这条人生之路，显然更辉煌，更灿烂，更久远。
作者主张当“一条路走到了尽头，我们就去寻找另外一条”；“若是还没有路，我们还可以造路”。而后列举正反两方面的事例加以对比，一是一非，互为反衬。这样，就更见走到路的尽头要“寻路”和“造路”的重要。由此可见，对比论证的效度，首先在于正反申说，好坏自见，能把道理讲明论透。
议论文在行文过程中，通过正反对比，能使立论更加鲜明有力，从而令人信服。习作《文明与野蛮》，运用此法娴熟：
现代的社会，人们都说是文明的社会。人们丰衣足食，可谓文明；科技高速发展，可谓文明；经济飞速向前，可谓文明；历史可以由语言文字保留下来，可谓文明；人们的存在有着各种各样的文化传统与之相伴，可谓文明。这的确是一个和谐的社会，一个文明的世界。
但是这文明的背后何尝不是藏匿着可怕的野蛮？烧杀抢掠，不可不谓之野蛮；坑蒙拐骗，不可不谓之野蛮；奸淫污秽，不可不谓之野蛮；战火连天，硝烟密布，尸横遍野，不可不谓之野蛮。这些野蛮比起那种因物质匮乏而导致的原始野蛮更加可怕，这是精神上的扭曲，是人性缺失导致的野蛮，它让人们无法安宁，让社会无法和谐，让世界无法永葆祥和与平静。
“文明”与“野蛮”，本来就是一对反义词，作者把二者并置，构成正反对举。文章先姑且承认现代社会中“文明”的一面，然后一转，列举这文明的背后藏匿着的种种“可怕的野蛮”。读之触目惊心，佩服作者的眼力，而无言加以否认。
在议论文中，无论事实还是道理上的对比，作者往往采用褒正贬反的方法，将肯定什么与否定什么、赞成什么与反对什么，旗帜鲜明地表达出来，如此显得义正词严，大有逼人的气势。习作《谈“和”》，堪称范例：
中之和，社会之和谐，使百姓安宁。“路不拾遗，夜不闭户”的风尚，使人居住安宁；“路见不平，勇于相助”的胆量，让人们出行安宁；“诚实守信，童叟无欺”的真诚，让人内心安宁。而这一切构成的不正是社会的和谐吗？社会和谐了，才有“老有所养”的景象，社会和谐了，人们才能安居乐业。
鸡鸣狗盗之徒，烧杀抢掠之辈，打破了社会的和谐，也打破了人们的安宁。有他们，人们提心吊胆；有他们，人们疑心愈重；有他们，人们行之不安；有他们，社会不再和谐。
作者呼唤“社会之和谐”，因为它能使“百姓安宁”，使人们“安居乐业”；憎恶“鸡鸣狗盗之徒，烧杀抢掠之辈”，因为有了他们，社会才“不再和谐”，人们才失去安宁。措辞严厉，对比强烈，字里行间充满着正义感。
作者为了更好地阐述问题，更深刻有力地突出中心论点，便巧妙设计对比。其特点是，先姑且把真相隐藏起来，然后再一一揭秘，露出辛辣而雄辩的事实，结果与表面大相径庭。这种巧设的对比论证就像出拳时先缩回再出击一样，能爆发出不可抗拒的雄辩力。例如《揭开“真相”的盖头》一文：
奥运会时，有个帖子说：西班牙队很不爱国，因为奏国歌时，西班牙队的浑小子们，没一个开口的，连装模作样假唱都懒得干。以此推论，乔丹领军的梦一队，应该是最爱国的。巴塞罗那奥运会上，梦一队登上冠军领奖台时，大部分队员都身披美国国旗。
然而真相是，西班牙国歌压根没歌词。现在的西班牙国歌，叫《皇家进行曲》。弗朗哥统治时期，曾经填入歌词。1975年，独裁者去世，歌词随即废止。从此，30多年里，西班牙人再没有唱响过国歌。而乔丹们身披国旗，也不是爱国，而是爱耐克。在自传里，乔丹写道：美国国家队的赞助商是锐步，而乔丹、巴克利们的私人赞助商，是耐克。因为发誓效忠耐克，乔丹们决定用国旗遮住锐步的Logo领奖。
本文所用对比，不可不谓之巧妙。作者先就表象构成对比：西班牙队之“很不爱国”与美国梦一队之“最爱国”。这样的表象确实有很大的迷惑性，如果不做进一步分析揭秘，将谬种流转，有失客观公允。因此，作者接着就“真相”再次构成对比，揭开了蒙在“真相”上的盖头：“西班牙国歌压根没歌词”，故奏国歌时西班牙队不张嘴并非不爱国；而乔丹们“发誓效忠耐克”，便“决定用国旗遮住锐步的Logo领奖”，故“乔丹们身披国旗，也不是爱国，而是爱耐克”。随着真相大白于天下，读者也禁不住感叹：“原来如此！”这样精心妙设的对比，给读者以更上层楼，豁然开朗之感。